不喜欢，伪学问。
附我十年前致于丹的一封公开信
于丹女士：
随着《论语》心得在央视“百家讲坛”走俏，您一夜之间成为学术超女，人气飙升，连那本小册子的销量也直追易中天先生，声名日隆，如日中天。我对《论语》也读过几年，不敢说有心得，也略有一二感知，因此对您的讲座也比较关注。看过几节讲座，也读了那本小册子，心中却有些疑惑。窃以为，您讲的孔夫子，并非真实的孔老夫子，而您所论之儒学精神，也与儒学真精神相去甚远。或曰：你个轻狂小子，如何下此妄断？且慢，容不才一一道来。
历史上的孔老夫子其实是和颜悦色，比较俏皮的老顽童，并非如您所描述的那样，一副正襟危坐、不苟言笑的圣人模样。谓予不信，且看“子见南子”一节。老夫子明明去见过南子这个绝世美女，兴许还有几分垂涎，但是子路责问他时，他却矢口否认，一脸无辜，这明明就是市井抵赖的勾当嘛。这里，你可以看出他老人家的无奈和狡黠。再看“子困于卫”那个故事。老夫子游于宋，路过卫，卫国将军桓魋要抓捕他，他被撵得鸡飞狗跳，后来侥幸逃脱，一身冷汗还有没晾干，就迫不急待地提起虚劲，“天生得于予，桓魋其如予何？”竟是十足的流氓相。翻检《论语》，老夫子与学生的对话都是亲切、温和的，平等的，像朋友一样聊天神侃，没有一点导师的架子。幽默，智慧，平和，有点倔强、狡黠，这就是真正的孔子，然而这副德性并不影向我们后人对他的敬爱和尊重。可是您口中的孔老夫子，动辄口含天宪，疾言厉色，这个老夫子不是人不知而不愠的君子了，而是成了穆罕默德，耶酥一样的教主。这与孔子的形象万分参差，也不能引起我们的敬爱和尊重。
再有，您对儒学理念的阐释也与真正的儒学理念大相径庭。众所周知，儒学的核心理念是“仁”，仁是什么？孔二先生在不同的场合有不同的说法。具体而言，记有九处：
1樊迟问仁。子曰“爱人”。（《颜渊》）
2子贡曰：“如有博施于民而能济众，和如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁？必也圣乎，尧舜其犹病诸。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取壁，可谓仁之方也。”（《雍也》）
3子张问仁于孔子。孔子曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人”。（《阳货》）
4颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。”（《颜渊》）
5司马牛问仁。子曰：“仁者其言也0。为之难，言之得无0乎？”（同上）
6“刚毅木讷近仁”。（《子路》）
7“巧言令鲜矣仁。”（《学而》）
8“志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁”。（《卫灵公》）
9“仁者先难而后获”。（《雍也》）
您在演讲中引用了一个故事：
日本一个不会武功的茶道手却穿着武士服，一武士看见就很生气，非要和茶老板决斗，老板不会武功，所有找个出名武师教他一个在决斗中体面的死法，武师要他给自己泡茶喝，茶老板就非常认真淡定地泡茶，武师说你就以泡茶的心态去决斗吧。于是茶老板就去决斗，就像做茶道一样淡定地按程序做。武士越看越怕，以为有很高的武功。他一举刀就把那个武士吓得跪地求饶。结果是手无缚鸡之力的人战胜了武装到牙齿的武士。
这是用利用机心来解读儒学，是以“机巧”去胜另一种“机巧”，这本就和儒学精神大相径庭的。灭“机心”的最好方法就是去除机心，而不是用另一种机心去压制另一种机心，这样只能越陷越深。
儒学讲的是“各尽其性”、“尽其道”，而不是以个人苦乐生死为目的的，尽其性就是尽到一个人的责任，以利言仁，出发点就不是儒者所齿。以此思路发展下去必流于纵横家之谋略，法家之私利。义利之辩正是孟子和荀子根本区别之所在，一谈利即远此道。孟子是“以义言仁”，发展和具体了仁，增加了仁的可操作性。荀子是“以利言仁”，荀子做为一代“儒者”，“却”培养出了两个法家代表人物韩非和李斯，这是讲“利”的自然发展。顾后人皆以孟子为正道，而以荀子为旁学。儒学强调的是“仁是人的必然之路”，而不是“有几条路，但我这条路上埋着金子”试的引诱。所谓“入室必由门”的比喻说的就是这个意思。儒家只讲尽性，不以苦乐为利。乐也是以常人之苦为乐的，讲的是“求仁得仁又何怨”。即如岳飞，以精忠报国为职志，以此尽其性，尽其责。虽然岳飞不一定能做到像革命烈士一般临刑而笑，却一定是坦然无怨的。又如袁崇焕，死而肉饱百姓之腹，也是无怨的、坦然的。这才是儒学的精神本质，而不是“仁者寿”、“仁者无敌”、“仁者有什么什么好处”。以“利”诱民，这只是汉代以降，腐儒们玩弄儒学、欺骗愚民的下流手段，与老夫子，与孔孟之道并没有什么关系。儒学不是耶稣的饼，可以喂饱天下人，也不是保证幸福长寿的不老仙丹，更不是天堂。岳母又何曾给岳飞讲过精忠报国对他有什么好处？于谦粉身碎骨又捞到什么利益？
不要以“好处”来讲儒学，岳飞、袁崇焕、于谦得了什么好处？颜渊20几岁就死了，穷光蛋一个，他得了什么好处？子路被人砍成肉酱，文天祥惨遭杀戮，方孝儒被诛灭九族，他们又得了什么好处？你不能从儒学中得到什么好处，你是儒者，本来就应该作好下地狱的准备并且随时可能下地狱！尽个人的群体责任，成一已之德性，不避苦难、不畏牺牲的一股充斥天地的正义，这才是个人的意义所在，这才是儒家精神所在。
讲好处是小人之所求，想得到个人好处的人会从儒学里学到了什么？必一韩李商鞅之术的伪君子而已。
日本茶道手战胜武士，讲起来动听，但这只是心灵鸡汤式的故事，只是一个笑话，只是“玩心学”、玩“禅”的人编的一个愚弄子弟的故事。
我非常希望这个故事是真的，如果我们修炼一下、悟一下就强大了，就有力有利了，那有多好啊！可事实不是这样的。中国修了那么好的心学、禅学，怎么挡不住女真，挡不住蒙古？怎么一遇到那么少的满人就一溃千里？怎么挡不住只有几千人的8国联军，而迎来百年国耻？还有可恶的日本人，他们的铁蹄践踏我国土长达14年之久，我们的修持与侵略者其奈何哉？还是不讲修持的美国人制造的原子弹管用，往那蕞尓小岛上一扔，灵了，倭寇乖乖地在各个占领区撤下膏药旗，滚蛋了。
以此讲儒学，实际上是在讲纵横之术、讲禅、讲佛学，这样讲的结果就是把人引到禅佛上去。
宋明儒学是在佛道的压力下互相同化产生的，实际上离原儒已经很远了。我们知道，儒学经历了四个时期，即原儒，八家之儒，汉儒和宋儒。其中八家之儒离原儒最近，也从各个方面引申了孔夫子原儒的思想，但是跟原儒相比，也有很多地方不同了;而汉儒和宋儒，一以阴阳五行谶纬之学掺入其中，使儒家变成注水猪肉；一以老庄禅道改造儒家，更为原儒作了变性手术。既然讲《论语》，就应该讲实在的原儒思想，而不是谶纬之学和宋明理学。
在讲座中，您还说了一个关于苏轼的故事。
苏东坡看佛曰（和尚）像坨屎，东坡输了一招。苏轼本就有很深的佛教的底子，他有多少儒家的思想不敢说，但说他是佛家，那是肯定的。苏东坡的号是“东坡居士”，居士是己在家修行之佛教信徒。李白号“青莲居士”，他和苏轼是一样的，他们是佛教徒，但这并不影响我们喜欢他。不过苏李和儒家，和《论语》并没有什么关系。与孔门发生关系的，举一些杜甫或者韩愈的例子恐怕更贴切。你不能想象杜甫、韩愈会叫“某某居士”，因为他们的学术、做为都是儒家的。但是您没有一句半句讲到他们，我想，恐怕是您学殖不够。您东挪西扯，讲《论语》讲到禅上，这种以佛学解儒学伪害很大的，历史已经证明了这一点。宋明理学/心学佛学化了，可宋明是中国历史上最弱最保守的时期，这从宋之后即蒙古入主，明之后即满清入关即可明白。实行一种学术的大国亡国了，这种思想无论如何都是有问题的。所以宋明理学心学之误之不言自明的，这就是儒学佛教化转向的下场，这么惨痛的教训难道我们还没记住吗？、
宋明理学的内向化转向已经达到変态的地步。理学在朱子那里还只是形式上的借用佛道的本体论，但到了王阳明的心学，儒学已经完全佛教化了，他还和禅宗有什么区别？这当然是封建统治者所乐见的。内向化转向失去了原始儒学的刚健活力，只重修悟更是耗尽了民族心力，教训何其惨痛！理学/心学固然保住了儒学的800年正统地位，但我们一讲心理学，蒙古就笑了；我们一讲心学，满人就笑啦；今天讲心学讲禅意，笑的是谁呢？
回归夫子本意吧，回归原儒的实质和本体吧，这样才会正真恢复儒学活泼生动、刚健开创之生机，才会对我们有所助益。否则，象于教授这样讲儒学，夫子会做何感想？夫子哭笑不得。笑，笑后人之随意引申，笑今人之巧言令色；哭，哭今人之妄自尊大，哭今之学者又走上宋明旧路。
本人才疏学浅，也许未能尽解您真谛，但总觉得于女士的讲座，听起来很机敏漂亮，但其实不过歪说夫子之道而已。《百家讲坛》影响甚巨，故写此文，愿于女士甚之。国学博大而其机甚微，不可妄动啊！
本文来自用户发表，不代表空兰网立场，如若转载，请注明出处：https://www.konglan.com/yulu/2147.html
